History and Philosophy of Science
Eötvös University, Budapest |
Philosophy of Science Colloquium
Room 6.54 (6th floor) Monday 4:00 PM |
Pázmány P. sétány 1/A Budapest |
Phone/Fax: (36-1) 372 2924 |
Location? |
3 May 4:00 PM 6th floor 6.54
|
Mund Katalin
|
Eötvös Loránd University, Budapest
|
|
Hogyan hisznek a biológushallgatók?
(How do biology students believe?)
|
Vallás
és evolúció viszonya a XIX. század óta aktuális kérdés. Az evolúciós
polémia az elmúlt évtizedben Magyarországon is egyre erősödni látszik,
ezért úgy gondoltam, érdemes megvizsgálni, miként vélekednek a
kérdésről azok, akik konkrét ismeretekkel is rendelkeznek a témáról
(ti. akik tisztában vannak az evolúció fogalmával, tanulnak róla,
laboratóriumokban figyelemmel kísérhetik, stb.), akiknek attitűdjét
tehát nem egyszerűen valamely világkép iránti elköteleződés formálja.
A kutatást a Vallás és evolúció a XX. századi és a jelenkori Magyarországon
című NKFP keretében (témavezető: Kampis György) folytatom, melynek első
lépéseként a 2003-as tanév őszi féléve során az ELTE TTK hallgatói
között végeztem kérdőíves felmérést. A kérdőívet 369 diák töltötte ki,
elsős és negyedéves hallgatók, akik közül 306 biológiát tanul, 63 fő
pedig a TTK valamely más szakára jár. A kutatás során a következő
kérdésekre kerestünk választ:
1. Hogyan vélekednek a hallgatók a tudományról
általában, azaz úgy gondolják-e, hogy a tudomány biztos ismereteket
szolgáltat, avagy kétségek is felmerülhetnek ezzel kapcsolatban?
Minthogy a kutatás elsősorban a biológushallgatókra irányult, a kérdést
tovább pontosítottuk, és az evolúcióra vonatkozó vélekedésükre is
rákérdeztünk.
2. Mennyire és milyen módon vallásosak a hallgatók?
Feltételeztük, hogy a vallásosság és a tudomány megbízhatóságába vetett
hit összefügg, azaz a vallásos hallgatók kevésbé tartják kizárólagos
érvényű világmagyarázatnak a tudományt, mint a nem vallásos hallgatók.
Különösen erős negatív attitűdre számítottunk az evolúció elméletével
kapcsolatban.
3. Végezetül azt kívántuk megtudni, milyen fokú
inkonzisztencia jelenik meg a vallásos hallgatók gondolkodásában,
amikor az evolúcióról vagy általában a tudományról elmélkednek.
Jelent-e problémát számukra, hogy a két látszólag ellentmondásban álló
világmagyarázatot összehangolják? Egyáltalán látnak-e ellentmondást a
két magyarázat között? Valamint: Miféle módon kísérelik meg a két
rendszer összebékítését, ha egyáltalán tesznek ilyen kísérletet?
Az előadásomban a kutatás eddigi eredményeit ismertetem.
|
|
10 May 4:00 PM 6th floor 6.54
|
Tamar Szabó Gendler
|
Department of Philosophy, Cornell University
and Collegium Budapest
|
|
Imaginative Resistance Reconsidered
|
In
general, an author can make something true in a story by a simple actof
stipulation, and thereby bring the reader to imagine that thing. So,for
example, when Conan Doyle writes that Sherlock Holmes lives at
221bBaker Street, he thereby makes it true in the context of the
Holmesstories that Holmes lives at that address, and, under
normalcircumstances, he thereby does everything it takes to bring
thecooperative reader to imagine such a scenario. But, interestingly,
thereseem to be cases where this sort of authorial prerogative breaks
down.One such class of cases, noticed by Hume, and discussed more
recently bya number of authors (Moran 1990, Walton 1994, Gendler 2000),
are casesinvolving deviant morality: while for the most part, we have
no troublefictionally entertaining all sorts of far-fetched and
implausiblescenarios, we seem to encounter certain impediments when we
are asked toimagine fictional worlds that we take to be morally
deviant. This puzzlehas come to be known as the <i>puzzle of
imaginative resistance.
In earlier work (Gendler 2000 -- available
at http://www.people.cornell.edu/pages/tsg3/imagresist.pdf) defended an
account of this puzzle which traced the source of ourunwillingness to
imagine morally deviant scenarios to a general desirenot to be
manipulated into taking on points of view that we would notreflectively
endorse as authentically our own. Since then, a largeliterature has
emerged on the topic, which has brought out a number ofways in which my
initial account was radically inadequate to thephenomena at hand. In
this paper, I will try to offer a new account ofimaginative resistance
that deals with these objections.
| |
17 May 4:00 PM 6th floor 6.54
|
George Gabor
|
Department of Mathematics and Statistics, Dalhousie University
|
|
Classical Statistics: Smoke and Mirrors
|
Classical
(orthodox, frequentist) statistics is, and has been for acentury, the
ruling inferential paradigm in statistical thinking and thesciences
that make use of statistical methods. In its present form, it isan
incoherent mélange of Neyman-Pearsonian rigidity made palatable by
someFisherian sanity. At its foundation lie a misguided
physicalisticinterpretation of probability as frequency; two well
hidden but, whenrevealed, simple mistakes, and a never explicitly
spelled out dogma thatthe two mistakes combined would somehow lend the
logic on its feet. In thefirst half of the talk, I will try to show
that probability-as-frequencyis untenable, and that the fundamental
dogma is fatally flawed. Characteristically perhaps, it was not so much
statisticians but a groupof physicists who attempted to address and
redress these problems byrethinking the concepts of probability and
inference (their work is stilllargely unknown by statisticians). In the
second half of my talk, I willpresent the result of their work which
identifies probability as anextension of Aristotelian logic, and
Bayesian inference as the onlyreasoning consistent with a few very weak
and eminently reasonabledesiderata.
An extended version of my talk: PDF
|
|
4 June 2:00 PM 6th floor 6.54
|
István Karsai
|
Department of Biological Sciences, East Tennessee State University
|
|
Megjelenő mintázatok rovartársadalmakban
(Emergent Patterns in Insect Societies)
|
A
rovartársadalmak komplex önorganizált rendszerek. A rovaregyedek
intelligenciája meglehetősen mérsekelt, ugyanakkor a kolónia mint egész
mégis képes komplex épitményeket létrehozni és optimális, nagyléptékű
döntéseket hozni. Az igazi kihívás olyan elemi ("bottom up") modellek
megépítése, amelyek képesek áthidalni ezt a látszólagos ellentmondást.
Az eloadó az önorganizációs megközelítés rövid áttekintése után saját
kutatásait mutatja be ezen a tudományterületen.
|
|
The 60-minute lecture is followed by a 10-minute break. Then
we hold a 30-60-minute discussion. The language of the presentation is indicated
in the following way:
English
English, except if all participants speak Hungarian
Hungarian
The participants
may comment on the talks and are encouraged to initiate discussion through the
Internet. The comments should be written in the language of the presentation.
The organizer
of the colloquium for the academic year 2003/2004:
Miklós Rédei
(email: redei@hps.elte.hu)
|
|
|
|